离婚后仍由夫妻共同偿还的债务

律师观点分析案情简述：被上诉人杨某与游某系夫妻，上诉人宋某与杨某为亲戚。为赎回登记车主为杨某的车辆，杨某首先向上诉人宋某借款1万，宋某打款1万给杨某。而后，杨某与游某离婚，游某单身一人向宋某借赎车剩余款项，宋某因其杨某是亲戚，并相信二人是夫妻，遂向赎车行支付剩余款项。而后，该车出售，当上诉人宋某要求两被上诉人还款时，杨某拒绝还款，游某承认借款事实，但认为此款与杨某无关。此案焦点在于离婚后的杨某是否应当承担还款义务？该案一审判决原告败诉，理由是该笔债务形成于两被告离婚以后，二审判决上诉人胜诉，理由是杨某是受益者，游某是借款人，二人应共同承担还款义务。律师点评：离婚后的两被上诉人共同承担债务，其关键点在于隐名代理的法律效果。《合同法》第402条规定：“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”该案中，上诉人宋某借款被上诉人游某，是因为上诉人知道两被上诉人是夫妻，彼此应存在代理关系，借款给游某，实际杨某应有还款义务。虽然两被上诉人在游某借款时已经离婚，但两被上诉人均未提及此事，上诉人宋某对两被上诉人离婚事实完全不之情，基于信赖而给付了金钱，当然结果应由杨某承担。不过，法院采取了权利与义务一致的法院原则审理了此案，公平合理地处理了本案，体现了法院原则并非束之高阁的闲置条款，原则灵活运用于纠纷，法律才有了灵魂。点滴建议：此案属借贷纠纷，如果借条当事人均签字，则矛盾就没有了纷争的温床，如何在亲情与理性之间找到平衡，我们都需要仔细思考。无论如何，避免纷争远远好于在纷争中去挽救亲情。