在起诉中认定被告人程x犯有“投毒罪”

1.在起诉中认定被告人程x犯有“投毒罪”。律师在阅卷中,即对“投毒罪”的认定产生怀疑,于是用以类相比法进行分析。如果以在公共场所投毒构成投毒罪，那么假如有人在流动场合将某演员杀死,是否也构成危害公共安全罪呢?答案是否定的。如果因投毒手段构成投毒罪,那么假如有人为了谋害乙,将毒药投放乙杯中,将乙毒死,是否也构成了投毒罪呢?答案显然是否定的。因此,从类比中可以推断出,检察院的认定是错误的。

顶尖律师在运用以类相比进行分析时要注意:1)两类相比的事物应当具有共同的属性。

这种共同属性愈多,就意味着这两类事愈接近,相比才能贴切,说服力才强。

2.不要把两类事物表面的、偶然的相似作为根据,或把实质上不同的两类对象进行类比。

否则就会陷入“机械类比”的逻辑错误之中。                                                               牵连分析法。

牵连分析法是关系推理的应用的方法,即律师在阅卷时，将存在对称关系的事物联系起来进行分析考虑，从中找出对当事人或委托人有利的证据材料的方法。

因果互证法。

以原因证明结果或以结果证明原因，这种方法即是因果互证法。顶尖律师在查阅案卷材料中,运用因果互证法，找出案件证据材料的纰漏,会收到一举成功的效果。

律师分析的方法还很多,诸如假言法、归纳法、二推法等,这里不一一列举,有待顶尖律师在实践中自己探索。

诉讼活动中要解决哪些具体问题，自然在阅卷之后才能明了。但是,棋高一着的顶尖律师却通常在阅卷和摘录案情时就有所准备了。这种准备好比一架电子计算机,待阅卷完毕，计算机的运算结果--辩护或代理的基本要点，也就显示出来了。而取得这种结果的关键在于分析。因此,顶尖律师查阅案卷,应当将“阅”、“录”、“析”三者有机统一,互相结合进行。